Los arquitectos deben resistir la “revolución” de la IA

26.06.2023

Por Mark Alan Hewitt

Recientemente, resolví que no iba a dejarme arrastrar por la postura tonta sobre cómo ChatGPT tomaría los trabajos de todos los arquitectos experimentados del mundo antes de 2030, pero una publicación inteligente en este sitio web de Geethanjali Raman y Mohik Acharya rompió esa resolución. Lo que no se destaca es que los algoritmos que toman muestras de información basada en Internet son tan buenos como la calidad de esa información. La historia de la arquitectura sugiere que todas las cosas nuevas tienen una vida útil y rápidamente desaparecen de la vista después de ser promocionadas. Sólo los mejores persistirán después de un largo período de evaluación y crítica. Es probable que cualquier nueva arquitectura ampliamente elogiada y disponible desde el surgimiento de Internet no haya sido probada con el tiempo y, por lo tanto, no valga la pena utilizarla como punto de referencia. Y seamos realistas: algunos de los peores edificios jamás diseñados por humanos se encuentran en el ciberespacio, desplazando a otros mejores que aún no han sido digitalizados.

No soy un psíquico, un influencer, un analista de la industria o un gurú de los negocios, por lo que no comentaré sobre la probabilidad de que la IA transforme la forma en que los humanos crean, fabrican y consumen artefactos en el futuro. Hay muchos expertos que ya están generando datos y análisis al respecto. Lo que me preocupa es su influencia en los arquitectos en ejercicio que enfrentan los desafíos que se avecinan: el calentamiento global y demás. La profesión está en crisis. No debemos ceder ante la exageración sobre las “nuevas” metodologías o tecnologías que pueden facilitar nuestro trabajo (o eliminarlas por completo). Somos los mejores jueces de la belleza, las valencias emocionales, las ventajas funcionales, las necesidades humanas y cualquier otro factor que interese a nuestros clientes (usuarios). Si otros sectores de la industria de la construcción global incorporan IA, que así sea, pero no estamos obligados a tragarnos su Kool-Aid.

Independientemente del enorme poder de la tecnología digital para procesar datos y acelerar el diseño de cualquier tipo, nada sobre la naturaleza de la inteligencia artificial, incluido el procesamiento de redes neuronales y el aprendizaje automático tomados del Pattern Language de Christopher Alexander, me convencerá de que pueda reemplazar el sistema cognitivo. poder de maestros diseñadores y artesanos experimentados. Estos últimos en particular han incorporado conocimientos que no pueden ser replicados por ninguna máquina o computadora. Cada uno de ellos lleva en su mente y en su cuerpo más que la mayor red informática o nube digital que cualquier ingeniero pueda producir o imaginar. La memoria humana es superior a cualquier tipo de memoria mecánica, principalmente porque un genio o un maestro artesano selecciona sólo los mejores ejemplos para registrarlos y utilizarlos en trabajos posteriores y los mezcla en microsegundos para crear cosas nuevas. Sumérjase en el nuevo libro de Susan Magsamen e Ivy Ross, Your Brain on Art, si no cree en la capacidad ilimitada de nuestras redes cognitivas y archivos de memoria.

Se pueden obtener pruebas convincentes de esto en cualquier vídeo de un herrero tradicional, un carpintero japonés, un maestro alfarero, un pintor, un escultor o un tallador de madera sueco Sloyd en su estudio. La IA nunca producirá obras de artesanía o arte comparables a las de estas maravillas humanas. Cada obra está sujeta a la tradición pero es completamente única e irreproducible. Walter Benjamin puede comerse el corazón.

¿Han adoptado los arquitectos este modelo de pensamiento creativo y trabajo manual? Por desgracia, no. ¿Nos beneficiaríamos si lo hiciéramos? Sí, como sostiene mi libro reciente. Una de las tragedias del modernismo y del alienante paisaje del capitalismo tardío ha sido la falsa narrativa de las “soluciones” novedosas como el Santo Grial del diseño creativo. Si se dejan sueltos algoritmos de diseño paramétrico o generativo en el mundo para elegir el “mejor” ejemplo entre miles, o millones, nada bueno saldrá del otro lado. La mayoría de las soluciones óptimas para el diseño de baños, cocinas y habitaciones de cualquier tipo han sido probadas exhaustivamente por arquitectos y usuarios a lo largo de los siglos. Poner 100.000 soluciones adicionales en un programa de computadora probablemente producirá esos paradigmas o (más probablemente) basura.

Muchos experimentos contemporáneos sobre las preferencias de los usuarios en edificios o entornos ofrecen docenas de ejemplos contemporáneos, y una pequeña selección de aquellos construidos antes de 1900. Incluso una reciente encuesta neurocientífica doble ciego sobre espacios “espirituales”, “meditativos” y “pacíficos” pidió a los participantes que Juzgue a partir de unas 25-30 fotografías. Estos contenían no sólo catedrales góticas y el Gran Cañón, sino también todas las iglesias modernas canónicas de los libros de texto de historia, incluidas Ronchamps de Corbusier, la Iglesia de las Tres Cruces de Aalto y la Capilla Corona de Espinas de Fay Jones. Los ejemplos negativos podrían mostrar una autopista o un centro comercial promedio. Pero es poco probable que unas cuantas indicaciones históricamente obvias proporcionen a los científicos el tipo de datos que necesitan para sacar conclusiones globales.

Como señalé en una revisión hace varios años, las encuestas sobre entornos de oficina óptimos generalmente piden a los usuarios que elijan sólo entre ejemplos medianos o medianos, o al menos aquellos que se han ofrecido comúnmente durante los últimos 30 años. Ninguno está tomado de Frank Lloyd Wright, Louis Sullivan, Charles McKim, Harvey Wiley Corbett, Eero Saarinen o de ningún maestro moderno de edificios altos o diseño de lofts. ¿Cuántos de los grandes edificios o interiores de estos arquitectos están disponibles en formato digital? A menos que uno vaya directamente al sitio web de la Sociedad de Historiadores de Arquitectura, muy pocos. Lo que comúnmente se almacena en el ciberespacio es vacío, aburrido y, a menudo, horrible. Lo que es más inquietante es que el trabajo de leones contemporáneos como Rem Koolhaas, Norman Foster, Bernard Tschumi, Zaha Hadid y Frank Gehry se ha sembrado en todos los rincones de la ecosfera digital. Las soluciones novedosas y “de vanguardia” para el diseño de bibliotecas apuntan directamente a Seattle, donde el edificio está fallando y desmoronándose. ¿Arquitectura del centro de tránsito? Pruebe el centro/estación PATH del World Trade Center junto a Santiago Calatrava, un desastre que arruina su presupuesto. Google proporciona una tonelada de basura por cada gramo de conocimiento útil y saludable. Esto es particularmente cierto en el caso de cualquier búsqueda de una “gran arquitectura”.

Aunque los gigantes de la industria pregonan la capacidad completa, profunda y completa de sus algoritmos y motores de búsqueda, cualquier base de datos digital es tan buena como lo que se ha incluido en su muestra de productos. En diseño ambiental, urbano, paisajístico y arquitectónico estos conjuntos de datos son lamentablemente pequeños. Incluso el trabajo de los neurocientíficos y psicólogos ambientales está escasamente representado en bases de datos que no sean especializadas. El pensamiento verdaderamente innovador que podría presentarse anualmente en las conferencias de AIA, CNU o APA no llega a los tomadores de decisiones ni a los expertos de Google. Además, los líderes académicos y profesionales mantienen en la oscuridad a los científicos sociales y científicos más inteligentes y consumados que podrían criticar tales bases de datos porque les conviene hacerlo. Y los intereses comerciales tienden a desplazar la investigación que no respalda sus productos y servicios (a saber, la crisis de los opioides).

Basta observar la influencia de la industria del vidrio en los constructores, promotores y arquitectos para confirmarlo. El sitio web de la AIA y las revistas de arquitectura están llenos de anuncios de vidrio maravilloso Pilkington y otros productos translúcidos para muros cortina. La mayoría de los edificios están revestidos con esos productos a expensas de la eficiencia energética e incluso de una buena iluminación natural. Penetran en medios similares en todo el mundo. Revit contiene especificaciones para dichos productos en lugar de otras alternativas de revestimiento, incluidas las tradicionales como la terracota y el estuco. Los diseñadores ya están simplemente haciendo clic con el mouse para crear “soluciones” innovadoras para muchos ensamblajes de edificios, pero ya están obsoletos y cansados.

Y cuando se trata de software que puso a prueba la hipótesis de si la gran arquitectura podría replicarse según fórmulas, Possible Palladian Villas (1992), de George Hersey y Richard Friedman, demostró que sí se podía, siempre y cuando se pudieran aceptar copias aburridas. Compré el libro con su disquete y, a diferencia de Tetris o Sim City, me mantuvo interesado un par de horas, como máximo. Casi al mismo tiempo, un profesor de música les dio a los estudiantes el secreto para escribir sonatas de Mozart y la mayoría no tuvo problemas para hacerlo: simplemente eran aburridas. Charles Rosen no se equivocó al llamar a su libro sobre Mozart y Beethoven El estilo clásico. Se puede copiar cualquier estilo, pero ninguna obra maestra se puede replicar. Ni el de Mozart, ni el de Palladio.

Los arquitectos experimentados llevan los mejores precedentes en su memoria a largo plazo, para utilizarlos cada vez que surge un nuevo proyecto. Cuando aparecen en la memoria de trabajo o de corto plazo, inmediatamente cambian o se transforman mediante el proceso de paso a un espacio cognitivo. Cuando diseño usando bocetos, mantengo mi memoria a corto plazo flexible y mis dedos sueltos. Si estoy trabajando en una computadora en AutoCAD, puedo hacer un "boceto" de un plan mientras estoy en mi modo de pensamiento conceptual. Si uno usa SketchUp o Morpholio Trace puede hacer más, y muchos diseñadores más jóvenes son expertos en esto.

Nadie que conozco a quien le guste trabajar de esta manera tiene alguna utilidad para la resolución de problemas de IA o los algoritmos durante la fase conceptual del diseño. Dudo que cualquier maestro arquitecto (excepto quizás aquellos del personal de la oficina de Zaha Hadid) recurra a este tipo de software si se lo ofrecieran. Tan pronto como uno le pediría a ChatGPT que generara un plan al estilo del trabajo de Ludwig Mies van der Rohe de la década de 1930, solicitaría una hamburguesa para llevar utilizando el último motor digital de ajedrez. ¿Qué ventajas ofrece un cambiaformas así? ¿Cinco alternativas tibias que uno habría desperdiciado después de ponerlas en pista amarilla?

Si los motores de IA comienzan a invadir mi espacio de diseño, me lanzaré a las barricadas para resistir. También lo harán los arquitectos más experimentados de todo el mundo. Desafortunadamente, si los líderes más jóvenes de nuestra profesión no hacen lo mismo, estaremos en serios problemas. Hay que trazar una línea. Por humanos.

Imagen de portada: La elección del autor como mejor terminal de aeropuerto internacional, el magnífico aeropuerto Dulles de Eero Saarinen. 1962 Wikipedia comunes.

Mark Alan Hewitt es un arquitecto, historiador y conservacionista que vive en Sutton, New Hampshire. Enseñó durante muchos años en escuelas de arquitectura estadounidenses y también dio clases de Historia del Arte en la Universidad de Rutgers. Su último libro, Draw In Order To See, fue publicado por ORO Editions en 2020. Está trabajando en un estudio sobre los arquitectos de la Escuela de Filadelfia y participa activamente en la Academia de Neurociencia para la Arquitectura. Es miembro de la AIA.